Isabelle Plomteux kwam eerder dit jaar met een zeer uitgebreide vragenlijst naar het NCSF en vele andere Nederlandstalige belanghebbende organisaties. Het doel: het vaststellen van de behoeftes in het genre.
Hieronder de resultaten en begeleidende nota door Isabelle Plomteux & Sigrid Lensink-Damen.
In HSF 2022/1 nummer 277, verschijnt ook een interview met Isabelle.
“Op 16 februari stuurde ik drie vragenlijsten uit naar net geen 300 mogelijke respondenten, met de vraag om de lijst die op hen van toepassing was voor 2 maart in te vullen. Hier is met veel enthousiasme op gereageerd. In totaal namen 170 mensen deel: 125 schrijvers, 18 uitgevers en 27 andere belanghebbenden.
Met de hulp van Sigrid Lensink-Damen heb ik in deze nota een aantal resultaten bijeengebracht in globale overzichtstabellen. De antwoorden op alle andere vragen vind je terug in bijgevoegde rapporten, een per doelgroep. Samen bevatten ze meer dan 100 pagina’s aan informatie. Gedeeltelijke antwoorden zijn meegenomen indien Qualtrics (het enquêteprogramma waarmee de vragenlijsten waren opgesteld) aangaf dat meer dan de helft van de vragen was beantwoord. Vragenlijsten die voor een lager percentage waren ingevuld, werden verwijderd.
Allereerst, het antwoord op de vraag die de aanleiding was om de vragenlijsten op te stellen:
‘Heeft het SFFH-genre baat bij een nieuw overkoepelend initiatief?’
Klein woordje uitleg bij bovenstaande tabel: ijverige rekenaars zullen merken dat de aantallen overeenstemmen met de aantallen in de bijgevoegde rapporten, de percentages niet. Dit komt omdat Sigrid en ik er bij deze vraag der vragen voor gekozen hebben om de percentages te berekenen op het totaal aantal respondenten en niet op het aantal respondenten dat de vraag heeft beantwoord, zoals het programma heeft gedaan.
Over naar de meerkeuzevragen. Hierin onderzocht ik hoe zo’n nieuw iets zou moeten worden georganiseerd en wat het zou moeten gaan doen. Op een schaal van 1 tot 7 kon de respondent aangeven hoe belangrijk hij of zij de betreffende stelling vond.
Zowel voor schrijvers, uitgevers als andere belanghebbenden, kwam onder meer het volgende als belangrijk of heel belangrijk naar voren (de percentages zijn overgenomen uit de rapporten en samengeteld) :
| Percentage dat de stelling aangaf als belangrijk of heel belangrijk |
Bij de schrijvers |
Bij de uitgevers |
Bij de andere belanghebbenden |
| Het Nederlandstalige SFFH-aanbod onder de aandacht brengen van boekhandels, bibliotheken etc. |
83,48% |
80% |
83,34% |
| Onderzoeken hoe we het aanbod in boekhandels en bibliotheken kunnen vergroten |
86,08% |
90% |
61,11% |
| Het bredere Nederlandstalige lezerspubliek zo veel mogelijk laten kennismaken met het genre |
83,48% |
70% |
77,78% |
Ook de volgende stellingen scoorden hoog, zij het niet altijd bij de drie groepen:
| Percentage dat de stelling aangaf als belangrijk of heel belangrijk |
Bij de schrijvers |
Bij de uitgevers |
Bij de andere belanghebbenden |
| Mij met SFFH-lezers in contact brengen |
77,55% |
66.67% |
57,90% |
| Samenwerkingsverbanden binnen de Nederlandstalige SFFH stimuleren en helpen organiseren |
58,26% |
60% |
83,33% |
| Verbindingen leggen met iedereen die actief is binnen de Nederlandstalige SFFH |
57.39% |
50% |
94,44% |
Deze stellingen hadden minder voorstanders, al zijn er ook hier verschillen tussen de drie groepen:
| Percentage dat de stelling aangaf als belangrijk of heel belangrijk |
Bij de schrijvers |
Bij de uitgevers |
Bij de andere belanghebbenden |
| Verbindingen leggen met andere genres binnen de Nederlandstalige literatuur |
32,17% |
40% |
61,11% |
| Samenwerkingsverbanden met andere genres binnen de Nederlandstalige literatuur stimuleren en helpen organiseren |
31,31% |
30% |
50% |
| Verbindingen leggen met anderstalige SFFH |
39,13% |
40% |
38,89% |
Daarnaast kenden ook de open vragen succes. Er werden enthousiaste ideeën neergepend. Promotie, verbinding en samenwerking werden vaak genoemd en behoorlijk wat bevraagden vermeldden dat de kwaliteit van het huidige aanbod omhoog moet.
Ook waren er (gelukkig maar!) gefundeerde twijfels en bezwaren. Wat gaat het nieuwe initiatief precies doen? Die opmerking kwam regelmatig terug. Sommigen zijn dan weer huiverig bij het idee van een nieuw initiatief en zien het liefste continuïteit in de bestaande initiatieven. Er wordt ook gewaarschuwd voor gate-keeping, een bezorgdheid die Sigrid en ik zeker delen.
Hoe nu verder?
De komende weken zal ik samen met Sigrid en een aantal anderen op de achtergrond de antwoorden op de vragenlijsten verder inventariseren. Aan de hand daarvan zullen we een eerste richting uitzetten voor het nieuwe initiatief: wat kan het eventueel gaan doen en, niet onbelangrijk, in welke volgorde? Ook moeten we onderzoeken bij welke structuur en financiering het project het meest gebaat is.
De ruim 40 respondenten die hebben aangegeven te willen meedenken over de vervolgstappen in de oprichting van het nieuwe iets, zullen zo snel mogelijk bij dit proces betrokken worden. Daarover krijgen zij binnen afzienbare tijd via mail bericht.
Dankzij het gebruik van Qualtrics kunnen er ook verdere analyses en filters op de verzamelde data losgelaten worden. Is er bijvoorbeeld een verschil in resultaten tussen een uitgever die één tot vijf boeken uitgeeft en eentje die er meer dan tien uitgeeft? Tussen Vlamingen en Nederlanders? Tussen selfpubbers en schrijvers die bij een uitgeverij worden uitgegeven? Vinden zij andere dingen belangrijk of net niet?
Wie hier interesse in heeft, mag ons altijd contacteren. Het aanleveren en delen van die informatie lijkt ons een goede eerste taak voor het nieuwe ‘iets’ in wording. Voorlopig zijn we te bereiken via isabelleplomteux.schrijfster@outlook.com.
Nogmaals hartelijk dank aan alle respondenten voor hun antwoorden en reacties! Ze worden zeer gewaardeerd en we nemen alle stemmen mee in de volgende stappen. In de bijlagen kun je het hele onderzoek nalezen, inclusief alle antwoorden op de open vragen.
Hierover nog kort dit: sommige respondenten lieten hun e-mailadres of andere contactgegevens achter in hun antwoord op deze vragen. Omwille van privacy-redenen hebben we deze gegevens verwijderd. Ook waren er respondenten van wie naar onze mening de identiteit uit hun antwoorden kon worden afgeleid. Zij werden gecontacteerd met de vraag of hun antwoorden mochten worden gedeeld. Dit was bij iedereen het geval.”
Isabelle Plomteux & Sigrid Lensink-Damen
Download hieronder de uitgebreide resultaten (drie bestanden):
Resultaten schrijvers – Resultaten uitgevers – Resultaten andere belanghebbenden
